Redactionele methode

Duidelijk over wat vaststaat en wat een afweging blijft

Personeelsvragen in een fysiotherapiepraktijk raken vaak tegelijk aan wetgeving, beroepsnormen, contracten en dagelijkse organisatie. Onze methode voorkomt dat die verschillende soorten bewijs als één antwoord worden gepresenteerd.

Stap 1

We formuleren eerst de precieze vraag

We bakenen af voor welke werkgever, werknemer, praktijkvorm en situatie de publicatie bedoeld is. Een vrijgevestigde praktijk heeft bijvoorbeeld een andere cao-context dan een fysiotherapeut in een ziekenhuis.

Stap 2

We beginnen bij de primaire bron

Voorrang gaat naar wet- en regelgevers, uitvoeringsorganisaties, officiële registers en de relevante beroeps- of werkgeversorganisatie. Secundaire uitleg gebruiken we alleen om een zoekrichting te bepalen, niet als zelfstandig bewijs voor een belangrijke claim.

1Wet, regeling of officieel register
2Uitvoeringsorganisatie of toezichthouder
3Beroeps- of werkgeversorganisatie
4Onze afgebakende duiding

Stap 3

We geven ieder inhoudsblok een status

BronfeitWat een primaire bron aantoonbaar vermeldt
NormEen wet, regel of formele verplichting
DuidingOnze afgebakende uitleg van de gevolgen
PraktijkkeuzeEen afweging die de organisatie zelf maakt

Stap 4

We tonen datum, bronnen en onzekerheid

Iedere publicatie vermeldt de echte eerste publicatiedatum en de datum waarop bronnen voor het laatst zijn gecontroleerd. Als een cao nog concept is of een regel alleen in bepaalde situaties geldt, zetten we die beperking in de hoofdtekst en niet alleen in een voetnoot.

Stap 5

Correcties blijven zichtbaar in de inhoud

Inhoudelijke fouten corrigeren we zo snel mogelijk. Een wijziging die de conclusie wezenlijk verandert, krijgt een actualisatiedatum en een korte toelichting in de publicatie. Kleine taal- en opmaakcorrecties krijgen geen aparte notitie.

Meld een mogelijke correctie